在实现几乎任何片上系统(SoC)的过程中，IP利用已经成为了的标准方法。但是，根据从本周一设计自动化会议小组辩论了解到的情况，设计工程师必须重新考虑他们使用IP的方法。

Open Silicon公司的首席执行官Naveed Sherwani指出，“目前大多设计工程师认为IP模块就是一种产品。然而，IP应该被看成一种服务，因为常常需要从IP供应商那里获得持续的支持。”

许多产品都对其功能有所保证，而IP则不同：IP授权很少有担保。因此，基本的业务模式必确定下来。Sherwani解释道，任何设计过SoC的人都曾经遇到过IP出现问题而不能工作的芯片(例如技术指标欠缺，功能正常)，因为IP功能并不像所说的那么好，设计工程师不得不在IP供应商和芯片制造商之间往返奔波，以确定问题之所在。

“但是如果芯片不能工作，谁来买单？这可能完全取决于对IP的支持有多好，以及对IP作出了什么样的担保。”Virage Logic公司市场副总裁Jim Ensel指出，“建立可靠的认证环境，在设计传递到产品制造环节之前就发现问题，将有助于把反复修改设计的次数降低到小。”

由于业务模式缺少变化，像VSIA这样的行业组织已经定义了IP质量(QIP)的评价体系，帮助IP供应商向客户提供更为完整的数据包，Mentor Graphics公司IP部市场总监Rick Tomihiro说，“这样一个评价体系通过向设计工程师提供相关的测试基准、文件和其它支持信息，有助于减少IP用户的成本。”

QIP评价体系是约束IP供应商的准绳，是一个良好的开端，Cadence Design Systems公司的IP和EDA联盟经理Mike Horne表示，“把IP交付使用之前就确保高质量，将确保芯片制造取得较好的成功。”

关于IP利用过程中技术支持的问题，越来越多的客户要求与IP供应商密切工作。”然而，这会增加IP供应商的开销，并可能迫使供应商提高他们的授权费用，以提供更多的技术支持。”Sherwani指出了这点。但TSMC库管理总监Kurt Wolf说，“提供更多的保证，能提高客户对所选IP供应商的信心。”

在使用IP的公司里，或许是时候设置一个首席IP官的职位了，Wolf建议，“虽然只有较大的公司才可能负担得起那样的开销，但是对于从事多种SoC设计的企业来说，设置一个总经理来管理所有的IP可能更实际，” Wolf解释。

某些情况下，IP供应商供应商正在开始构建“防火墙”，保护自身利益免受潜在法律诉讼的干扰，IBM公司计划经理Bobby Wong表示，“企业越来越需要律师，如果把IP归类为一种产品，法律保护和债务问题可能确实需要一支庞大的律师队伍；然而，如果把IP视为一种服务，IP供应商紧密与客户工作，那么，就可能不需要如此多的律师，还可以简化工作关系。