广西自治区数字电视用户突破100万，对于一个中西部省(区)份来说这是很了不起的事情。但笔者却注意到这100万台机顶盒的蛋糕并没有被专门做机顶盒的企业分食，前期都是天柏一家在提供，后期则由广西刚刚成立的三家本地机顶盒企业所包揽，而海信、海尔、创维、同洲等专门做机顶盒的企业却在广西遇阻。

 　　以前我们都在谈论海信、海尔、同洲、创维等这些规模化生产机顶盒的企业在生产成本上可能更有优势，所以在各地有线电视网络运营商的招标当中价格是他们的杀手锏，但在广西的招标当中，他们都失败了。如果我们孤立地看待这个事件似乎并没有什么可说的，毕竟海信、海尔等只是在广西这一个地方招标失败而已，但如果我们深层去分析却又看出，机顶盒似乎并不是以前所定义的消费电子产品，单纯的规模化生产并不能给这些专门生产机顶盒的企业带来具有竞争力的优势。

 　　天柏是一家数字电视技术解决方案提供商，他们虽然也提供机顶盒，但全部机顶盒都是OEM的，在天柏进入广西有线电视网络视野之前，其他机顶盒企业已经与广西广电部门达成了合作协议，但是，天柏以一个完整的数字电视解决方案打动了广西广电部门。广西广电方面告诉笔者，由于数字电视还是一个全新的东西，机顶盒并不能仅仅是一个像彩电、DVD播放机一样单纯的消费电子产品，机顶盒企业在提供机顶盒之后，后续的软件升级、维护服务等比机顶盒本身显得更为重要。广西广电选择天柏，而天柏后来又放弃了机顶盒终端的这一份利润，把这一块制造利润又让度给了广西本地的企业。

 　　话题还是回到前面，如果从机顶盒规模化生产上来说，天柏比不上海信、海尔、创维等这些机顶盒制造企业，广西本地的三家机顶盒企业更是与海信等不在一个档次上。但据说广西所采购的机顶盒成本比海信、海尔等的报价要低很多，这又是为什么呢？天柏给出的解释是，他们掌握了对高频头、芯片等机顶盒上游企业的话语权，可以把元器件成本降到，然后又把制造利润让度给别的企业，但由于所有的软件系统都是天柏来提供，天柏其实获利并没有减少。

 　　天柏的模式告诉我们，在摒弃地方保护主义以及技术垄断嫌疑的因素之外，海信、海尔等的机顶盒业务部门是不是也应该考虑从单纯的机顶盒制造向数字电视综合解决方案商过渡呢？